Sono fermamente convinto che Nicola Zitara incarni il prototipo migliore del meridionalista del secondo Novecento, impegnato direttamente in politica, ma anche scrittore di pregio, sebbene la critica storico-letteraria non lo abbia degnato di grandi attenzioni.
Nacque a Siderno il 16 luglio 1927 e lì morì il 1º ottobre 2010. Fu giornalista, scrittore, pubblicista e studioso della questione meridionale. Cominciò nella tradizione socialista, ma con il tempo la sua strada lo portò lontano: prima verso una critica sempre più netta dell’Unità d’Italia, poi verso l’indipendentismo meridionale.¹
Per avvicinarsi davvero a Zitara, però, non basta dirlo polemista antirisorgimentale, né basta collocarlo nella corrente indipendentista alla quale dedicò gli ultimi decenni della sua vita. Dietro le sue posizioni più radicali c’era una domanda che non lo lasciò mai in pace: perché il Mezzogiorno, nonostante i cambiamenti politici, gli interventi pubblici e le tante promesse di sviluppo, continuava a fare i conti con una debole capacità produttiva, con l’emigrazione e con la dipendenza economica?² La risposta che diede a quella domanda fu controversa e non è diventata un’interpretazione condivisa dalla storiografia italiana. Ma il problema che sollevò resta lì, davanti a noi, e non si lascia chiudere in una formula. Non riguarda soltanto il cosiddetto ritardo del Sud: riguarda il rapporto fra storia, economia e potere. E riguarda, in fondo, il senso stesso dell’Italia unita.
Dalla militanza socialista alla ricerca di una strada autonoma
La formazione politica di Zitara maturò nel movimento socialista del secondo dopoguerra. Militò nel PSI e in seguito aderì al Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria, del quale fu segretario di federazione a Catanzaro. Cominciò dunque in una tradizione che credeva nella politica come strumento per contrastare le disuguaglianze e cambiare i rapporti fra le classi. Quel primo passaggio conta molto, se vogliamo capire come si sviluppò in seguito il suo pensiero. Quando si allontanò dalla politica di partito, non lo fece per rinnegare gli ideali della giovinezza. Lo fece perché era arrivato alla convinzione che le organizzazioni nazionali della sinistra non riuscissero a leggere fino in fondo la condizione economica e sociale del Mezzogiorno.
Dopo la laurea in giurisprudenza, Zitara lavorò nell’impresa di famiglia e provò anche la strada della produzione di mobili. Nel frattempo portò avanti un’intensa attività giornalistica e culturale. Nel 1961 fondò, insieme a Titta Foti, il settimanale Il Gazzettino del Jonio; nel 1968 assunse la direzione di Quaderni calabresi, una rivista che divenne un luogo di incontro e di discussione sui problemi economici, politici e culturali della regione.
L’esperienza imprenditoriale e il contatto diretto con la società calabrese contribuirono a spostare la sua attenzione verso i meccanismi concreti dello sviluppo. Sarebbe sbagliato spiegare le sue idee soltanto con le vicende personali; è però significativo che la sua riflessione economica si alimentasse anche dell’osservazione quotidiana di una regione in cui fare impresa incontrava ostacoli persistenti e in cui tanti giovani erano costretti a cercare altrove le opportunità che non trovavano a casa. Con Quaderni calabresi Zitara ebbe finalmente uno spazio nel quale approfondire quelle questioni e confrontarsi con altri intellettuali meridionali. La rivista segnò una tappa decisiva: dalla denuncia dei problemi locali, la sua riflessione si allargò progressivamente ai rapporti fra la Calabria, il Mezzogiorno e lo Stato italiano.
Il meridionalismo come interpretazione della storia
Nel 1971 pubblicò L’Unità d’Italia: nascita di una colonia; l’anno seguente uscì Il proletariato esterno.³ Sono due opere fondamentali per capire il posto che Zitara occupò nel panorama del meridionalismo italiano.
Secondo Zitara, il sottosviluppo del Mezzogiorno non poteva essere spiegato soltanto con l’arretratezza delle strutture produttive, con le responsabilità delle classi dirigenti locali o con le inefficienze amministrative. Nella sua lettura, l’unificazione nazionale aveva avuto un peso decisivo nel costruire un sistema economico che collocava il Sud in una posizione subordinata rispetto alle aree più forti del Nord.³
La formula «nascita di una colonia», scelta per il titolo del suo libro più noto, riassume bene questa interpretazione. Non era soltanto un’espressione polemica: voleva essere un modo per leggere il divario fra i territori alla luce dei rapporti economici e dei cambiamenti istituzionali seguiti al 1861. La sua posizione si distingueva da quella del meridionalismo riformatore, che puntava soprattutto sugli investimenti, sulla modernizzazione e sull’intervento pubblico per ridurre la distanza fra Nord e Sud. Per Zitara, invece, se la subordinazione dipendeva dalla struttura stessa dell’economia, non sarebbe bastato limitarne le conseguenze: bisognava discutere e mettere in questione quella struttura.
Una tesi del genere va naturalmente confrontata con le fonti e con gli studi di storia economica. Le ricerche sulle economie degli Stati preunitari, sulla finanza pubblica, sulle differenze regionali e sui cambiamenti produttivi successivi all’unificazione restituiscono un quadro complesso, che non si lascia racchiudere in una sola spiegazione.⁴ Questo non cancella, però, il valore della prospettiva di Zitara: il suo tentativo fu quello di spostare la discussione dalla presunta incapacità del Mezzogiorno alle condizioni storiche nelle quali la sua economia si era sviluppata.
Nel corso degli anni, il percorso politico di Zitara lo portò sempre più lontano dal riformismo e dalle appartenenze tradizionali della sinistra. Arrivò a ritenere insufficiente qualunque progetto di riscatto del Mezzogiorno che non affrontasse direttamente il tema dell’autonomia economica e politica. Il suo indipendentismo, dunque, non si può leggere soltanto come una rivendicazione identitaria. Nella sua prospettiva, la separazione politica poteva rappresentare una risposta a quella dipendenza economica che considerava strutturale. La sovranità, in altre parole, non era una questione astratta o soltanto simbolica: si legava alla possibilità di produrre ricchezza, trattenere le risorse, orientare gli investimenti e costruire un sistema economico capace di reggersi autonomamente.
Nel 1999 fondò FORA, una rivista elettronica attraverso la quale continuò a elaborare e a diffondere le proprie idee. La sua proposta rimase minoritaria e non riuscì a trasformarsi in un movimento politico di massa. Proprio la distanza fra la radicalità della sua diagnosi e la difficoltà di costruire un progetto condiviso da un pubblico più ampio è uno dei punti più problematici della sua esperienza. La constatazione del divario economico, del resto, non conduce automaticamente alla scelta indipendentista. Per giudicare una proposta simile bisogna interrogarsi anche sulla sostenibilità delle istituzioni, sulle risorse disponibili, sui rapporti commerciali e sulla capacità di affrontare le disuguaglianze presenti all’interno dello stesso Mezzogiorno. Sarebbe però riduttivo liquidare Zitara come un semplice separatista: la sua scelta fu il punto d’arrivo di una lunga riflessione sui limiti delle strategie adottate fino ad allora per risolvere la questione meridionale.
Un intellettuale scomodo e un’eredità controversa
Zitara non fu soltanto un saggista di economia o un polemista politico. Fu anche narratore, e la sua produzione letteraria permette di guardare da un’altra angolazione al mondo che cercava di comprendere. Tra le sue opere figurano Memorie di quand’ero italiano, pubblicato nel 1994, e ’O sorece morto, uscito, secondo la biografia dell’ICSAIC, nel 2005. Attraverso la narrativa poté misurarsi con la memoria, con le scelte dei singoli e con le contraddizioni della società, senza dover ricorrere soltanto al linguaggio dell’economia e della politica.
Già i titoli delle sue opere lasciano intuire quanto i temi dell’appartenenza, dell’identità e della memoria fossero legati alla sua riflessione pubblica. Per comprendere davvero questo versante della sua attività, tuttavia, occorre leggere direttamente i romanzi, senza ridurli a semplici illustrazioni delle sue idee politiche. Ne emerge il ritratto di un intellettuale più complesso: non soltanto uno studioso impegnato a cercare le cause storiche del divario meridionale, ma anche un osservatore attento della vita quotidiana, dei rapporti fra le persone e delle contraddizioni che attraversano gli esseri umani.
La radicalità delle posizioni di Zitara influì profondamente sul posto che occupò nella vita culturale e politica. Il passaggio dal socialismo all’indipendentismo lo allontanò dagli ambienti in cui si era formato e rese difficile inserirlo nelle consuete categorie ideologiche.¹ Anche la sua interpretazione dell’Unità d’Italia si collocava in aperto contrasto con le letture più diffuse del Risorgimento e dello sviluppo economico nazionale.
I suoi scritti richiedono, per questo, un confronto rigoroso. L’idea che il Mezzogiorno sia stato collocato in una posizione di subordinazione economica va verificata attraverso dati e documenti; quando si giudica l’unificazione, è necessario distinguere i cambiamenti attestati dalle fonti dalle interpretazioni che Zitara ne trasse. Allo stesso modo, la proposta indipendentista deve essere valutata per le sue conseguenze economiche e istituzionali, non soltanto per la forza della denuncia da cui prendeva le mosse. Ma criticare non significa liquidare. Si possono non condividere le conclusioni politiche di Zitara e, nello stesso tempo, riconoscere la coerenza del suo sforzo di risalire alle radici storiche della questione meridionale. Fra gli altri suoi scritti vanno ricordati Le ragioni della mafia, pubblicato nel 1983 insieme ad altri autori, Tutta l’égalité (1998), Negare la negazione (2001), L’Unità truffaldina (2006) e L’invenzione del Mezzogiorno. Una storia finanziaria, uscito postumo nel 2011. Considerati nel loro insieme, questi titoli raccontano una ricerca portata avanti per decenni, in cui storia economica, critica politica e riflessione sulla società si intrecciano continuamente.
Ricordare, come senz'altro merita, Nicola Zitara significa allora restituire la complessità di un uomo che volle interrogarsi sul destino della propria terra senza accontentarsi delle spiegazioni più comode o consuete. Non è necessario trasformarlo in un autore infallibile, né aderire a tutte le sue conclusioni, per riconoscere la serietà della sua ricerca. Zitara volle guardare alla Calabria non come a una periferia destinata soltanto a chiedere attenzione, ma come a una realtà storica capace di porre domande scomode all’intero Paese. Le risposte che propose restano discutibili; le domande da cui nacquero meritano ancora di essere studiate.
Bruno Demasi
__________
1. Antonio Orlando, «Zitara, Nicola», in Dizionario biografico della Calabria contemporanea, Istituto Calabrese per la Storia dell’Antifascismo e dell’Italia Contemporanea (ICSAIC), a cura di Pantaleone Sergi.
2.Nicola Zitara, Memorie di quand’ero italiano, Siderno, 1994.
3. Nicola Zitara, L’Unità d’Italia: nascita di una colonia, Milano, Jaca Book, 1971; Id., Il proletariato esterno, Milano, Jaca Book, 1972.
4. Paolo Malanima e Nicola Ostuni (a cura di), Il Mezzogiorno prima dell’Unità. Fonti, dati, storiografia, Soveria Mannelli, Rubbettino, 2013.
